2012. szeptember 23., vasárnap

Acer Aspire Timeline Ultra M3: Ultrabook NVIDIA Keplerrel


Acer Aspire Timeline Ultra M3

Az Acer tulajdonképpen már öreg motorosnak mondható Ultrabook-témában, hiszen az egyetlen gyártó, aki már a második hullámot indítja el a kategóriában. A korábban tesztelt Aspire S3 csak az első lépés volt, de az Acer már akkor jelezte, hogy idővel újabb modellek piacra dobását tervezi. Ennek most jött el az ideje. Az Acer új portfóliója számos Ultrabookot tartalmaz, nemcsak a most bemutatásra kerülő 15,6"-es M3-ast, hanem annak kisebb (14") testvérét, az M5-öt, valamint egy felújított S3-at és az S5-öt, ami az abszolút csúcskategóriát fogja képviselni.
Az M3 látszólag házon belül egy alacsonyabb szintre pozicionált Ultrabook, ám valójában inkább arról van szó, hogy az S sorozattól eltérő területre fókuszál. Az M széria kevésbé könnyű és légies, cserébe rendelkezik dedikált grafikus kártyával és optikai meghajtóval, valamint nem utolsósorban a Timeline széria tagjaként hosszú üzemidőt is kínál.
Ami a külsőt illeti, a 15,6"-es méret ellenére az M3 nem tűnik hatalmasnak, ami a 20 mm-es vastagságnak tudható be. Kézbe véve kicsit meglepetésként ért bennünket a mindössze (mérlegen igazoltan) 2,1 kg-os tömeg. Ebben a méretkategóriában többnyire 2,5-2,6 kg-ot mérhetünk, csak 1-2 drágább összeállítás van, mely 15"-en éppen csak felülről karcolja a 2 kg-ot. A külsőről egyébként szinte csak jókat tudunk mondani, leszámítva, hogy a szénfekete szín kissé borongós hangulatot áraszt, de így legalább rá lehet fogni, hogy szinte minden környezetben jól mutat. A fedél igényes és masszív magnézium-alumínium ötvözetből készült, mely viszonylag "passzentosan" záródik, a szélek, élek nem vágnak.
Tovább vizsgálódva megállapítható, hogy jobb oldalra egy darab csatlakozó sem került, kizárólag a Kensginton zár helye van itt. Mindez a jobbkezesek számára jó hír, mert így zavartalanul tudnak egerészni. A bal oldal sem mondható zsúfoltnak, itt csupán az ODD ajtaja és a kártyaolvasó nyílása fedezhető fel. Ebből már sejthető, hogy az S3-hoz hasonlóan a hűtés szellőzőkimenete és a csatlakozók kivétel nélkül a hátoldalon sorakoznak, melyek között egy darab USB 3.0 is fellelhető. Szerencsére a vezetékes Gigabit Ethernetet most nem kell nélkülözni, ennek aljzatát is ide pakolták.
Persze semmi sem lehet teljesen tökéletes, így kritikával illetnénk a jack csatlakozó elhelyezését, amit szívesebben láttunk volna valamelyik oldalon. Talán a tervezők arra gondolhattak, hogy kompromisszumos megoldásként a kábel a notebook alatt is átvezethető.
A másik szokatlan megoldás az előlapon díszelgő bekapcsológomb, melynek elérése kezdetben kissé nehézkesnek tűnt, de a használat során hozzá lehet szokni. Ezeket leszámítva ez a kialakítás mindenképpen példaértékű, és szerencsére egyre több gyártó dönt hasonló elrendezés mellett (például a Toshiba).
Az M3-at is alávetettük a szokásos fizikai megpróbáltatásoknak. Az Ultrabookoknál és ultravékony gépeknél megszokhattuk már, hogy a szokásosnál hajlékonyabbak, hiszen a gyártók törekszenek a tömeg alacsonyan tartására, így vékony anyagokat és kevés merevítést alkalmaznak. Az M3 ezen a téren közepes eredményt ért el, tehát lényegében az S3-nál hajlékonyabb, de ráver a Toshiba Z830-ra és a Samsung Series 5-re is; mindenesetre ez használat közben nem üti meg a zavaró mértéket. Amin viszont javíthattak volna, az a kijelző "beremegése", és talán a zsanérok is lehetnének szorosabbak, de ez utóbbi még éppen a határon van, a kijelző kisebb folyamatos rázkódásra még nem kel önálló életre.

Belső és teljesítmény

A hagyományos zsanérkialakítást alkalmazó notebook könnyen nyílik, ráadásul ez a művelet egyetlen kézzel is kivitelezhető, tehát az alsó rész az asztalon marad, nem billeg, nem csúszkál. Az Ultrabookoknál szokásos szigetes billentyűket körülölelő acélszürke résszel próbáltak egy kis színt csempészni az amúgy komor összhatásba, mely élőben kicsit jobban mutat, mint a képeken. Kinyitva egyébként a látvány már ismerős lehet, de apró eltérések vannak az S3-hoz képes.
Egyrészt numerikus résszel kiegészített klaviatúrát kapunk, a kurzorgombok körül pedig nagyobb helyet hagytak. A nálunk járt konfiguráció még amerikai kiosztást kapott, így az egyelőre nem tiszta, hogy az Enter gomb és környéke marad-e a képen látottak szerint, vagy az S3-hoz lesz hasonló. A gépelés érzetre egyébként semmi különlegeset nem nyújt, a kialakításhoz híven a gombok útja rövid, nyomáspontjuk határozott, igazából rosszat nem tudunk róla mondani. Vagy mégis? Háttérvilágítás sajnos nem kapott benne helyet.
A kicsit balra tolt, méretes, látszólag gomb nélküli kivitelű touchpad (amit emiatt mostanság clickpadként is emlegetnek) külsőre ismerős az S3-ból, de valószínűleg nem ugyanazzal a típussal van dolgunk. Az M3-ban kevésbé volt határozott a működése, mint az S3-nál, tehát ez itt csillagos ötös helyett legfeljebb egy négyest érdemel.
A processzor teljesítményét lemértük, de az Intel ultraalacsony feszültségű Core i5-2467M egységét és a benne található HD Graphics 3000 IGP-t annyiszor kielemeztük már, hogy erre most külön nem térünk ki.
Processzor megnevezéseIntel
Core i5-2467M
Acer Aspire Ultra M3
Intel
Core i7-2677M
Asus UX21E
Intel
Core i7-2617M
Fujitsu Lifebook P771
Intel
Core i3-2310M
Acer Aspire 5755
CPU órajele1,6/2,3 GHz1,8/2,9 GHz1,5/2,6 GHz2,10 GHz
Magok/szálak száma2/42/42/42/4
L3 gyorsítótár3 MB4 MB4 MB3 MB
AIDA64 v2.00 – CPU Queen13 97416 38015 98114 667
AIDA64 v2.00 – CPU PhotoWorxx16 60419 14120 19515 536
AIDA64 v2.00 – CPU Zlib (MB/s)79,192,091,182,9
AIDA64 v2.00 – CPU AES222 82214 736193 20812 837
AIDA64 v2.00 – CPU Hash (MB/s)724738727662
AIDA64 v2.00 – FPU VP81160124513681202
AIDA64 v2.00 – FPU Julia5256517356405520
AIDA64 v2.00 – FPU Mandel2786264527422928
AIDA64 v2.00 – FPU SinJulia1333136414431400
Renderelés – Cinebench 10 1 CPU3471431240763464
Renderelés – Cinebench 10 x CPU7312725576647589
Tömörítés – 7-zip benchmark5848672063485627
Kitömörítés – 7-zip benchmark5908672965616028
AGknot 2.55 – Videókonvertálás69656675
Memóriatesztek4 GB DDR3-13334 GB DDR3-13334 GB DDR3-13334 GB DDR3-1333
AIDA64 v1.80 olvasás (MB/s)14 2479740998910 067
AIDA64 v2.00 írás (MB/s)12 741992210 38710 402
AIDA64 v2.00 másolás (MB/s)14 876899397709740
AIDA64 v2.00 késleltetés (ns)57,954,755,557,1
Szintén nem térnük ki külön a TN+film paneles, 1366x768 képpont megjelenítésésre képes, fényes felületű kijelzőre, hiszen ez is ismerős lehet más Acer notebookokból, előrelépés pedig ezen a téren nem történt. Sokkal fontosabb az MXM modulra ültetett NVIDIA GeForce GT 640M GPU teljesítménye, ami egy teljesen új mobil grafikus chip a GTX 680-ból már ismerős Keplerre alapozva. A 405 MHz-en ketyegő, 28 nm-es GK107 lapkában egy GPC blokk található, mely két darab streaming multiprocesszort, újabb néven SMX-et tartalmaz. Mint ismeretes, egy ilyen modul 192 darab CUDA magot rejteget 16 darab textúrázó csatorna és egy PolyMorph motor mellett. Ez összesen 384 darab CUDA magot és 32 darab textúrázó csatornát eredményez. A 128 bites memóriabuszhoz az Acer 1 GB DDR3 VRAM-ot kapcsolt, melynek órajele 900 (effektív 1800) MHz.
A hagyományokkal ellentétben a GT 640M-et nem másik vezérlőhöz hasonlítanánk, ugyanis a korábbi tesztekben használt játékok egy részét vagy lecseréltük, vagy a beállításokat változtattuk meg, igazodva a kor igényeihez.
Játéktesztek – 1366x768NVIDIA GeForce GT 640M
Far Cry 2 – DX10 High, 2xAAmin: 30 fps, átlag: 61 fps
Dirt 3 – 2xMSAA, Highmin: 46fps, átlag: 64 fps
Resident Evil 5 – DX10, 2xAA, Highmin: 44 fps, átlag: 57 fps
World of Tanks (Malinovka replay) – FXAA LQ, High, 4xAFmin: 24 fps, átlag: 45 fps
Az eredményekből látszik, hogy natív felbontáson, magas beállításon, AF szűrőt és élsimítást alkalmazva gyakorlatilag minden általunk próbált játék játszható sebességgel futott. Ha a GeForce GT 540M-hez akarunk viszonyítani, akkor nagy általánosságban elmondható, hogy a GT 640M-mel a minőséget egy vagy két lépcsővel nyugodtan feljebb állíthatjuk, valamint mellé még kétszeres élsimítást is kapcsolhatunk, a teljesítmény ekkor sem fog a GT 540M szintje alá esni. Kiemelendő példa a World of Tanks, ami a GT 540-essel natív felbontásban és alacsony részletességgel is szinte játszhatatlan volt, ehhez képest a GT 640M egész combos beállításokkal is elboldogult vele.
 
Balra a merevlemez, jobbra pedig az SSD cache teljesítménye
Az Acer az ár mérséklése végett a szokásos hibrid tárolómegoldáshoz fordult, azaz egy hagyományos, 500 GB tárterületű merevlemez mellé egy 20 GB-os SSD-gyorsítótárat rendelt. Mivel az alaplapon HM77 chipkészlet található, így a cache feladatok ellátásához nem volt szükség külső programok segítségére (pl. Diskeeper ExpressCache), hanem az Intel Smart Response-ra bízták ezt a feladatot, ami látszólag jól végezte dolgát. A rendszer igen jó válaszidőket produkált, a merevlemez lassúsága nem akasztotta meg a munkát egyszer sem.
A notebookban méreténél fogva két nagyobb, Dolby technológiával támogatott sztereó hangszórónak is helyet tudtak szorítani, melyek sok más notebookhoz képest szinte elementáris erővel képesek megszólalni. Ez filmek esetében előnyös lehet, ugyanakkor hátránya, hogy nagy hangerőn a notebook háza berezonál, és az erőteljesebb mélyhangoknál torzulás hallható. Amennyiben óvatosan adagoljuk a hangerőt, nem lesz különösebb problémánk ezzel.

További részletek

Termék megnevezéseAcer Aspire Timeline Ultra M3-581TG-2464g520mnkk
ProcesszorIntel Core i5-2467M, 1,60/2,3 GHz
LapkakészletIntel HM77
Memória4 GB DDR3-1333
Kijelző15,6"-es, 1366x768 pixeles TN+film panel
LED háttérvilágítással
GrafikaIntel HD Graphics 3000, NVIDIA GeForce GT 640M 1 GB VRAM
HangRealtek ALC269
MerevlemezHitachi HTS545050A7E380 500 GB, SATA 3 Gbps 5400 rpm, 20 GB SSD
Optikai meghajtóHL-DT-ST DVDRAM GU61N
KommunikációAtheros AR5B97 IEEE 802.11a/b/g/n, Bluetooth 4.0, BroadCom NetLink Gigabit Ethernet
Interfész- 2 db USB 2.0,
- 1 db USB 3.0
- 1 db RJ-45 Ethernet
- HDMI monitorkimenet,
- 3,5 mm-es analóg audio jack ki- és bemenet
Extrákwebkamera, kártyaolvasó
Akkumulátor3 cellás – 54 Wh
Méret375 x 251 x 19,9 mm
Tömeg2,1 kg
Operációs rendszerWindows 7 Home Premium 64 bit
Gyártó honlapjawww.acer.hu
Termék honlapjaAcer Aspire Timeline Ultra M3-581TG-2464g520mnkk
Fogyasztói ár240 000 Ft
Garancia3 év
Általában azt szoktuk mondani, hogy a vékony kialakítás miatt az Ultrabookok egyik problémás része a hűtés. 15,6"-es méretben ez viszont már nem annyira állja meg a helyét, mert hiába a vékony kialakítás, a nagyobb belső térfogat miatt van hely normális hűtést kiépíteni és a meleg levegőt elvezetni. Az M3 esetében is erről van szó tulajdonképpen. Alapállapotban, terhelés nélkül (vagy minimális böngészés, szövegszerkesztés közben) a konfiguráció szinte teljesen zajtalan, a ventilátor roppant alacsony fordulaton hangtalanul pörög, csak a merevlemez munkáját hallani.
 
A 22 °C-os szobában megejtett hőmérsékletmérés során a csuklótámaszon kapott 23-24 °C-os eredmények alapján úgy tűnik, hogy ez a minimális hűtés is bőven elegendő ebben a helyzetben. A ventilátor kis terhelésen is be-bekapcsol néha rövid időre, de ekkor is 20 dB alatt marad a zajterhelés, csak az ilyenkor hallható furcsa (nem zavaró, inkább érdekes) hangszínhez kell hozzászokni.
Nagy terhelésre a ventilátor rövid várakozás után már jobban felpörög, hangszíne is átvált kevésbé zavaróra, de ekkor sem mérhetünk 25 dB-nél nagyobb hangnyomást, ez pedig kifejezetten halknak számít.
 
Teljes terhelés alatt csak a kritikus pontokon (CPU-GPU-merevlemez trió) lehetett szignifikáns növekedést észlelni, de itt is sikerült 40 °C alatt maradni, ami igen remek hűtési megoldásra utal. A belső alkatrészek hőmérséklete sem emelkedett kiugró módon, az alapból 28 °C-os merevlemez 35 °C-ig melegedett, míg a processzor magjai 45 °C-ról indulva 63 °C-ot értek el a félórás izzítás alatt.
Üzemidő terén az M3 tartogat némi meglepetést – nem véletlenül került a Timeline szériába, ami csak azoknak az Acer notebookoknak adatik meg, melyek a gyártó mérése alapján elérik a legalább nyolcórás üzemidőt. Tesztalanyunk sikeresen vette az akadályt, az 54 Wh-s lítiumpolimer akku minimális terhelésen (kikapcsolt Wi-Fi, minimális fényerő, maximális energiatakarékosság) ugyanis 522 perces üzemidővel örvendeztetett meg bennünket, ami 8 és háromnegyed órát jelent. Videózásra 5 és fél óra jutott (továbbra is kikapcsolt Wi-Fi, 50% körüli fényerő, fülhallgató), teljes processzorterheléssel pedig kicsit több mint két óra (129 perc) állt rendelkezésünkre. Sajnos a töltésre szánt idő hosszabb, mint amit szeretnénk, azonban a grafikonját elemezve hamar kiderül, hogy a 90%-os töltöttséget nagyjából 120 perc alatt éri el, a többi időt a maradék 10% betáplálásával tölti az elektronika.

Értékelés

A piacon most már 11,6-15,6"-ig van választék Ultrabookokból, ami előrevetíti a jövőt: akár akarjuk, akár nem, megállíthatatlan Ultrabook-inváziónak nézünk elébe, amint az Intel hivatalosan is elrajtoltatja az Ivy Bridge APU-kat. Ennek vonzataként számos olyan ultravékony notebook is a piacra fog kerülni, ami profitál ugyan az Ultrabookoknál szerzett tapasztalatokból, de hivatalosan nem lesznek Ultrabookok, így az összeállítható konfigurációk tekintetében is szabadabb mozgástérhez jutnak a gyártók. Viszont már most jól látható a gyártók szegmentálódása ezen a piacon, hiszen a látottak alapján nem mindenki gondolja úgy, hogy az Ultrabook csak és kizárólag a prémium kategóriával és az Apple koppintásával egyenlő.
A címben szereplő Acer Ultrabookkal sok jó tapasztalatot szereztünk. A felépítés (gondolva itt elsősorban a portok elhelyezésére) példás, az akkumulátor üzemideje kiváló, a teljesítmény pedig bőven elegendő akár játékok futtatására is. Abban is biztosak lehetünk, hogy használat közben is elégedettek leszünk. A szigetes billentyűzet és az átlagos touchpad könnyen megszokható, a csuklótámasz kényelmes és nem melegszik, a hűtés zaja pedig nem fog minket az őrületbe kergetni.
Nem szabad megfeledkezni róla, hogy az M sorozat, tehát az M3 240 000 forintos vételárával nem a felsőkategóriás Ultrabookokat kívánja letaszítani a trónról, így nem várhatunk tőle láthatatlan illesztéseket vagy vágódeszka-merevséggel vetekedő vázat, ugyanakkor az összerakottsággal és az anyagminőséggel nem volt problémánk. Apróbb hibák persze vannak, de ezért az árért és ebben a szegmensben ezek nem igazán érték el ingerküszöbünket (példának okáért a kicsit laza zsanért említhetnénk). Kritikával kell illetnünk viszont a fényes felületű kijelzőt. Véleményünk szerint egy ilyen képességekkel megáldott és ekkora notebookhoz jobban illene a HD+ (1600x900) felbontású panel, legalább opció szintjén, vagy ha más nem, akkor legalább a meglévő lehetne matt.
Az Acer gépe Ultrabook mivolta ellenére sem akar az ultrahordozható kategória koronázatlan királya lenni, de ilyen méretben nem is ez a cél. Mindenesetre végig az járt a fejünkben, hogy az Acernek sikerült egy olyan, 15,6"-es képátlóval megáldott gépet alkotnia, ami van már annyira könnyű és vékony, hogy nem leszünk rosszul a cipelés gondolatától. Erre az érzésre ráerősítettek a használat közben szerzett pozitív tapasztalatok, no és annak a lehetősége, hogy bárhová is visz az utunk, az M3 mindig kapható lesz egy kis játékra, így garantáltan nem fogunk unatkozni. Véleményünk szerint dióhéjban ezek, valamint a 3 éves garancia az Aspire Timeline Ultra M3 azon jellemzői, amelyek megmozgatják a fantáziát, és könnyen kiválthatják a birtoklási vágyat. Úgy gondoljuk, hogy egy olyan Ultrabook, mely képes ilyen érzéseket gerjeszteni, az hibái ellenére is feltétlenül megérdemli az ajánlott díjat.




Ivy Bridge Asus K55 notebookban


Kisebb csíkszélesség, új IGP

Nyílt titok, hogy az Intel egy ideje már elsősorban notebookokhoz fejleszti középkategóriás processzorait. Két éve a Clarkdale processzoroknál, a Nehalem architektúrás CPU-hoz még csak lazán, külön integrált áramkörön kapcsolódott a grafikus mag, a tavalyi Sandy Bridge esetében már egy lapkára költöztek, most pedig az Intel tikk-takk fejlesztési ütemterve szerint a gyártási csíkszélesség csökkentése mellett jelentősen korszerűsítették a grafikus részleget, így született meg az Ivy Bridge processzor. Maga a CPU rész nem sokat változott, de a kisebb csíkszélesség jobb fogyasztást, illetve magasabb elérhető órajeleket eredményez. Az Ivy Bridge asztali vonalát elemző írásunkban elolvasható minden technikai részlet, melyek a mobil processzoroknál ugyanúgy megjelennek. Az alábbi, nagyjából méretarányos képen jól látható a fejlesztések döntő többbsége.

Négymagos Sandy Bridge (felül) és Ivy Bridge (alul) méretaránya
A kisebb csíkszélesség miatt kisebb lett a processzor mérete, így olcsóbb gyártani, kevesebbet fogyaszt, ami mobil vonalon nagyon fontos. Érdemes megfigyelni, hogy a GPU már lényegesen nagyobb részét teszi ki a lapkának. Míg a CPU-nál csak finom módosításokat hajtottak végre (azonos órajelen pár százalékos gyorsulás várható), addig a régi, sokat kritizált és masszívan elavult IGP-t kidobták, és alapjaitól tervezték újra. A hetedik generációsnak nevezett Intel IGP elődeinél sokkal hatékonyabb, számolóegységei belső felépítésben és külső kapcsolataikban lényegeset fejlődtek, valamint multimédia terén is komoly előrelépések történtek.
Ezúttal is két verziót kapunk: a nagy HD Graphics 4000-et és a kisebb 2500-at. Előbbinek 16 számolóegysége van, ezekben átalakították a párhuzamos művelet-végrehajtás (co-issue) menetét, így már kevesebb olyan helyzet merül fel, hogy egyes modulok vért izzadnak, mások pedig malmoznak, mert nem kapnak rájuk specializált feladatot. Egy köztes, csak a GPU által elérhető tárterülettel megoldották az előző generáció cache koherencia problémáját, amit eddig a programozóknak kellett kiküszöbölniük, de mivel hasonló rendszerrel korábban nem találkozhattak, nagyon kevesen foglalkoztak vele. Végre a geometriai shadert is meg tudták csinálni az Intelnél, ami minden bizonnyal lényegesen jobban fog működni a korábbi, szoftveresen emuláltnál. Fejlődött, már nem szögfüggő az anizotropikus szűrés (AF), élsimításból pedig nyolcszorost (MSAA) is választhatunk, bár ennek elfogadható sebességű kezeléséhez minden bizonnyal kevés az IGP ereje.
Multimédiás téren a fő előrelépés a másodpercenként 23,976 képkockás anyagok kezelése, most már nem lesz szaggatás 30-40 másodperecenként. Szintén jó hír a javított DXVA kezelés és a YCbCr támogatás, továbbá a jövőre is gondoltak az Intelnél, már a 4k felbontású (4096x2304) anyagok lejátszását is hardveresen gyorsítják. Kapunk az AMD és NVIDIA megoldásaihoz hasonló többmonitoros technológiát, de itt még sokat kell fejlesztenie az Intelnek. Szabványok terén a DirectX 11-es, a DirectCompute 5.0-s, az OpenGL 3.2-es és az OpenCL 1.1-es API kapott támogatást, most már csak annak kell szorítanunk, hogy tisztességes meghajtóprogramok készüljenek, és ezeket átvegyék az egyes notebookgyártók. Annyit érdemes még megjegyezni, hogy az új mobil platform a Chief Bay nevet kapta, és natívan kezeli az USB 3.0-t.
Alábbi táblázatunkba összegyűjtöttük az ismeretes, Ivy Bridge alapú mobil processzorokat. A négymagos, nyolcszálas QM lapkákra épülő termékek már itt vannak, a kétmagosok június elején startolnak, a gazdaságos Core i3-akra viszont őszig várnunk kell.
TípusÓrajelMagok/szálakL3 CacheIGP órajelTDP
i7-3920XM2,9/3,8 GHz4/88 MB650/1300 MHz55 W
i7-3820QM2,7/3,7 GHz4/88 MB650/1250 MHz45 W
i7-3720QM2,6/3,6 GHz4/86 MB650/1250 MHz45 W
i7-3615QM2,3/3,3 GHz4/86 MB650/1200 MHz45 W
i7-3610QM2,3/3,3 GHz4/86 MB650/1100 MHz45 W
i7-3612QM2,1/3,1 GHz4/86 MB650/1100 MHz35 W
i7-3520M2,9/3,6 GHz2/44 MB650/1250 MHz35 W
i5-3360M2,8/3,5 GHz2/43 MB650/1200 MHz35 W
i5-3320M2,6/3,3 GHz2/43 MB650/1200 MHz35 W
i7-3667U2,0/3,2 GHz2/44 MB350/1150 MHz17 W
i5-3427U1,8/2,8 GHz2/43 MB350/1150 MHz17 W
Mint látható, a kezdő órajelek magasabbak lettek, míg a TDP fogyasztási értékek nem változtak. A csúcs i7-3920XM majdnem 4 GHz-ig felpörög, 55 wattos fogyasztása pedig elég meredek. Valószínűleg az előző generációhoz hasonlóan a legkisebb négymagos, az i7-3610QM lesz közkedvelt a nagyteljesítményű notebookok körében, ugyanis órajele csupán 20%-kal alacsonyabb a csúcsmodellénél, ugyanakkor ára nagyjából a negyede lesz. Hozzánk is ezzel a processzorral érkezett az Asus előszériás, K55-ös modellje.
Processzor megnevezéseIntel Core
i7-3610QM
Intel Core
i7-2630QM
Intel Core
i5-2450M
CPU órajele2,3/3,3 GHz2,00/2,90 GHz2,50/3,10 GHz
Magok/szálak száma4/84/82/4
Gyorsítótár6 MB L3 cache6 MB L3 cache3 MB L3 cache
AIDA64 v2.30 – CPU Queen39 06732 44420 243
AIDA64 v2.30 – CPU PhotoWorxx48 06445 21119 065
AIDA64 v2.30 – CPU Zlib (kB/s)249,6203,8113,7
AIDA64 v2.30 – CPU AES362 33331 866192 400
AIDA64 v2.30 – CPU Hash (MB/s)25021887918
AIDA64 v2.30 – FPU VP8320625381486
AIDA64 v2.30 – FPU Julia16 31113 6806572
AIDA64 v2.30 – FPU Mandel864772503485
AIDA64 v2.30 – FPU SinJulia416434671769
Renderelés – Cinebench 10 1 CPU558145684854
Renderelés – Cinebench 10 x CPU21 27316 5298602
Tömörítés – 7-zip benchmark (MIPS)17 60314 1567451
Kitömörítés – 7-zip benchmark (MISP)17 79014 0528273
Videókonvertálás – AGknot 2.55 (s)374160
Memóriatesztek – AIDA642 x 4 GB
DDR3-1600
2 x 4 GB
DDR3-1333
4 GB
DDR3-1333
AIDA64 v2.30 olvasás (MB/s)167981480810041
AIDA64 v2.30 írás (MB/s)166541488610145
AIDA64 v2.30 másolás (MB/s)17998170919604
AIDA64 v2.30 késleltetés (ns)53,861,557,5
Órajelben nagyjából 15% előnyben volt a tesztelt Core i7-3610QM az i7-2630QM előddel szemben, de méréseink során rendre 20-30% közötti többletet regisztráltunk. Ennek két oka van; az egyik a korábban említett minimális CPU-optimalizálás az elődnél, a másik pedig valószínűleg a kisebb csíkszélesség mellett intenzívebben jelentkező Turbo Boost 2.0. Ugyanis az i7-3610QM a több magot megdolgoztató esetekben is maximumához közel, 3,1 GHz-en jár, míg a i7-2630QM ilyenkor csak 2,60 GHz-en, vagyis nagyjából 20%-kal alacsonyabb órajelen.
A memória eredményein az látható, hogy mostmár DDR3-1600-on pörög az Intel platform. Itt is van előrelépés, a korábbi 1,5 V mellett 1,35 V-os modulokat is támogat a Chief Bay, így csökken a fogyasztás. Hogy az asztali gépek tulajdonosai is képbe tudják helyezni ezeket az eredményeket: a mobil Core i7-3610QM nagyjából a Core i7-2600 szintjén teljesít.

IGP teljesítmény

Az IGP kapcsán tudjuk, hogy a biztosan ismert, harmadik generációs i7 és i5 modellekbe az erősebb, HD Graphics 4000 IGP kerül, de hogy a i3-ak és az esetlegesen érkező Pentiumok, Celeronok mit kapnak, azt nehéz megmondani. Az új 4000-essel a régi HD Graphics 3000-et vetettük össze, habár nem négymagos, hanem „csak” Core i5-2450 processzor mellett, de biztosak vagyunk benne, hogy az előző generációs Intel „grafikai erőművet” ez a CPU is maradéktalanul ki tudja hajtani.
Sajnos, a grafikus chip gyártásban sokkal előbbre tartó AMD-től csak harmatos, kétmagos A4-3400M APU-s mérésünk van, de külföldi oldalak eredményeiből arra lehet következtetni, hogy ez a változat sem sokkal, kb. 5-10%-kal lassabb a komolyabb AMD verzióknál, így összehasonlítási alapnak jó lesz. Az NVIDIA-t sem hagytuk ki a mókából, a GeForce GT 520M segítségével arra keressük a választ, hogy az új Intel IGP ki tudja-e váltani a belépőszintű különálló grafikus kártyákat. A meghajtó processzor a GeForce mellett sem volt acélos, csak egy i3, de viszonyításai alapnak az is megteszi.
Játéktesztek – 1366x768HD Graphics 4000
i7-3610QM
HD Graphics 3000
i5-2340M
Radeon 6480G
A4-3400M
GeForce
GT 520M
i3-2330M
Far Cry 2 – DX9 közepes47263537
Far Cry 2 – DX10 magas32192527
Dirt 3 – noMS közepes36222825
Stalker – DX11 alacsony35173635
Starcraft 2 – közepes32193145
Mass Effect 2 – maximális39213335
Asztali vonalon elődjéhez képest nagyjából 30%-os gyorsulást produkált az új Intel IGP, de ezúttal kis felbontással és visszafogott grafikus beállítással próbálkoztunk, olyannal, amit egy átlagos notebookhasználó belő, hogy azért még játszható sebességet kapjon. Ebben az esetben sokkal komolyabbat lódult a HD Graphics 4000 a HD Graphics 3000-hez képest: átlagosan 80%-ot közelítő előrelépésnek voltunk tanúi, a Stalker benchmarkban duplázás történt.
Szép eredmény ez, de sokat ront rajta, hogy így az AMD lassan leköszönő Llano platformjából a kis jóindulattal közepesnek nevezhető A4-3300M APU-t csak 20%-kal sikerült megverni, az új AMD csodafegyver pedig ennél lényegesen jobb lesz. Komoly fegyvertény viszont az IGP-k részéről, hogy a GeForce GT 520M kaliberű, belépőszintű mobil grafikus kártyákat ki tudják váltani, kvázi értelmetlenné teszik őket. És egy kocajátékos átlagfelhasználónak nincs is szüksége ennél nagyobb 3D-s teljesítményre.

Melegedés, fogyasztás

Az Asus őszre érkező, belépőszintű, 15,6 hüvelykes K55-ös notebookjában próbálhattuk ki az Intel új platformját. Hűtés szempontjából már az előző Sandy Bridge sem jelentett komoly kihívást, a friss, 22 nm-es Ivy Bridge pedig borítékolhatóan még jobb ebben a versenyszámban. Nyugalomban, 24 °C-os szobahőmérséklet mellett a notebook billentyűzete 32, fenéklemeze 34 °C-ig melegedett, a hűtést alig lehetett hallani.
 
Meghajtva a 45 wattos TDP értékkel bíró négymagos processzor nyugalmi, 40 °C alatti hőmérsékletéről egyből 60 °C-ra ugrott, ami az addig lényegében néma hűtést továbbra is csendes, 21 dB-es duruzsolásra késztette, de ez fokozatosan hangosodott. Két percen belül elérte a 29 dB-t, majd a harmadik perc végén 31 dB-en állapodott meg. Ez az érték nagyjából a négymagos Sandy Bridge modellek szintjén mozog, ebből arra tippelünk, hogy a kisebb, kétmagos modelleknél sem lesz számottevő javulás az előző generációhoz képest. Persze sok szükség nincs is rá, hiszen az új lapkák a magasabb órajelek miatt gyorsabbak, és négymagos tesztpéldányunkkal sem melegedett különösebben az Asus notebookja, alján a 40 °C-os érték még elfogadható.
 
Csúcsra járatva a GPU-t is további 2 dB-es hangbeli, a fenéklemezen pedig 3 °C-os hőbeli gyarapodást regisztráltunk, ami ugyancsak megfelel az előző generációs IGP terhelésének. A laptop percenként 7200-at pörgő Seagate winchestere intenzív használat közben csak 36 °C-ig melegedett, tehát nem csak Intelék, hanem Asusék is jól megcsinálták a házi feladatot.
 
Ha nem melegedett kevésbé, akkor valószínűleg nem is fogyaszt kevesebbet az új Intel platform az előzőnél. Asus tesztgépünk 51 wattórás akkumulátorral érkezett, ami nyugalomban, maximális energiagazdálkodás és kikapcsolt vezeték nélküli hálózati eszközök mellett, egy szimpla TXT állományt pörgetve több mint hét és fél órás üzemidőt hozott, ez 6,7 wattos fogyasztást jelent. Az új négymagos parkolópályán annyit kér, mint a korábbi kétmagosok, tehát az előző generációs négymagoshoz képest egy-két wattot fejlődött, ami nem elhanyagolható!
A szövegállományt HD videóra cserélve az üzemidő majdnem 3,5 óra, a fogyasztás 14,8 watt lett, ami már gyengébb az előző generáció kétmagosainál, de a régi négymagosnál ismét pár wattal jobb. Teljes terhelésen kerek egy óra elteltével nyúlhattunk a töltő után, ez 51 wattos fogyasztást, a régi nagyvas szintjét képviseli. Ne feledjük, az új processzor 20%-kal gyorsabb, vagyis a teljesítmény/fogyasztás mutató javult!

Asus K55 ízelítő

Alapvetően az új platform bemutatására kaptuk az előszériás Asus K55-öt, a hazai forgalomba csak valamikor a nyár végén kerül. Hasonlóan a most futó K53 sorozathoz, várhatóan igen széles konfigurációválasztékban lesz elérhető, amely lefedi majd a teljes mobil Ivy Bridge palettát. Érdemes rá néhány pillantást vetni, mert bár nem végleges, megmutatja, merre halad az Asus. Fedele pontosan olyan, apró finom mintás, mint a korábbi modelleké. Felmerült bennünk, hogy ez a részlet még változhat, mert nem valószínű, hogy még egyszer elsütik ezt a formatervet.
Bárcsak a belül látható fém csuklótámasz anyagát kapná a fedél! Nagy-nagy örömünkre vége a csúf, krómhatású touchpad gombnak, helyette a hatalmas érintőfelület aljába integrált billentyűket kapunk. Ráadásul az Asusnál sok konkurenssel ellentétben kiváló munkát végeztek e téren. Ujjunk – és vele a kurzor a monitoron – nem csúszott el minden klikkelésnél, a gombok majdnem olyan jól érzékelnek, mint a MacBookokon. Klaviatúrából az átlagosnál jobb szigeteset kapott, alapja stabilnak bizonyult, a nyomáskomfortot középesnek találtuk: nem rossz, de kiemelkedően jónak sem nevezhető. Bár a 15,6 hüvelykes monitor még fényes, kerete már matt, kíváncsian várjuk, hogy az Asus kínál-e majd az 1366x768-nál nagyobb felbontást.
Alapvetően meg voltunk elégedve az Asus K55 összeszerelési minőségével. Fedele átlagosan hajlik, zsanérja szép stabilan, minimális holtjátékkal tartja a kijelzőpaneles részt, mozgatása közben nem billen hátra a notebook. Házának alsó része szintén megfelelően merevnek tűnt, billentyűzete és csuklótámasza sem horpad számottevően. Hangzása rendben van, kategóriája jobb képviselői közé sorolható, de a komolyabb multimédiás modellekkel nem veszi fel a versenyt.
A csatlakozókat okosan osztották el, bár jobbra a hang és USB 2.0 aljzatot megcserélhették volna az optikai meghajtóval. Balra két USB 3.0 konnektor nyit, aztán jön a félig bezáródó Ethernet, a HDMI és a D-Sub kimenet, a sort pedig a méretes szellőzőnyílás és a tápcsatlakozó zárja, vagyis semmi lényegeset nem hagytak le. Összességében az Asus K55 egészen jó kis alap masinának ígérkezik, meglátjuk majd, milyen árakkal indul versenybe a vásárlók kegyeiért.

Értékelés

Papírformát láttunk beteljesülni az Intel új Ivy Bridge processzorainak mobil bemutatkozásánál. Az eredendően hordozható gépekbe szánt platform szépet villantott; AMD konkurens híján a négymagos csoda elődjével mérettetett meg, és senki nem lepődik meg azon, hogy győztesen hagyta el a pástot. Az Intel üzletpolitikája alapján idén csíkszélesség-csökkentés következett be, a 32 nm-t 22 nm-t váltotta, és bár ennek nem lett olyan drámai következménye, mint tavaly az új mikroarchitektúra megjelenésének, hatása kétségtelen. A nagyjából azonos fogyasztás és melegedés melletti magasabb kezdő órajelek és agresszívebb Turbo Boost azt eredményezte, hogy a legkisebb négymagos i7-3610QM átlagosan 25%-kal emelkedett az i7-2630QM fölé, és a majdani kétmagos lapkáknál is hasonló előrelépés várható. Ezzel – legalábbis a felső kategóriában – nehezen tud majd versenyre kelni az AMD.
Persze a kisebb processzorgyártó másra helyezi a hangsúlyt: a grafikus részlegre. Ott az Intel hatalmas munkát végzett, funkciókban, multimédiában is óriásit fejlődött, aminek „koca játékos” beállításnál jó 80%-os gyorsulás lett az eredménye. Ezzel sikerült lenyomni az AMD lassan leköszönő Llano megoldásait, melyeknél az új AMD fejlesztés legalább másfélszer gyorsabb lesz; vagyis a jövőben is nagyjából az várható, hogy az Intel CPU-ban, az AMD viszont IGP-ben lesz jobb. Fontos momentum, hogy alkalmi játékosoknak már az Intel verzió is bőven elegendő 3D-s teljesítményt nyújt, tehát komolyan veszélyezteti a belépőszintű különálló mobil VGA-k létét.
Továbbra sem túl szimpatikus az a filozófia, amivel az Intel mobil processzorait fejleszti. Szép és jó, hogy nő a CPU teljesítmény, de a felhasználók többségének semmi szüksége rá. Jól hangzik, hogy a gyorsabb processzor hamarabb végez a feladattal, így hamarabb visszaválthat takarékos módba, csakhogy már rég nem a CPU a szűk keresztmetszet egy rendszerben. Sokkal jobban örülnénk annak, ha a 25%-os teljesítmény/fogyasztás javulása 20%-kal nagyobb teljesítmény és 5%-kal kisebb fogyasztás helyett fordítva állna össze. Teljesen jó lenne ide a 3-3,5 GHz-es, 35-45 wattos melákok helyett az 1,5 GHz-es Ivy Bridge processzor 17 wattos teljesítménnyel, csakhogy azt a prémium modellekbe, Ultrabookokba szánják extra profittal. Bízunk benne, hogy az ARM-alapú eszközök erősödése majd ráveszi az Intelt arra, hogy módosítson termékpolitikáján!